Siguenos por Email

miércoles, 23 de abril de 2014

Grupo BSM gasta 369.117,20 euros en 2013 en 62 estudios e informes

Actualizamos información, debido a que hemos detectado que existe un registro de estudios e informes de todo el año 2013, y otro del 1er trimestre del 2013, donde constan 4 estudios más de BSM no incluidos en el registro total, que hace ascender en casi 19.000 euros el gasto total, pasando de 350.493,95 euros a 369.117,20 euros.
Esta es la auténtica transparencia del Ajuntament de BCN y de BSM con los datos que exponen.

El pasado diciembre de 2013, publicamos información referente al gasto del grupo BSM en estudios e informes, que hace público el Ajuntament de BCN, y que ascendió a 479.996,39 euros en 93 informes en 2012.

Recientemente el Ajuntament de Barcelona, ha publicado el gasto total en estudios e informes, y que para el grupo BSM asciende este pasado 2013 a 369.117,20 euros en 62 estudios e informes.

En lo que respecta a BSM, el gasto es de 228.178,68 euros en 35 informes.

Este pasado 2013, vuelve a destacar la opacidad con la que se gestionan tanto la petición como la adjudicación de dichos informes y estudios, sin saber si los datos que publica el Ajuntament de Barcelona, son ciertos y completos, o faltan más estudios e informes que ni siquiera publican, como por ejemplo el efectuado por HayGroup, para la implantación del PFP, que desconocemos su contenido e importe íntegro.

El estudio más caro, con importe de 26.136 euros se titula: "Elaborarar un informe, a partir d’un anàlisi de la situació actual, en el qual es doni una orientació encaminada a que la Divisió Aparcaments (Àrea) obtingui un model operatiu optimitzat i controlat de la seva gestió." (Titulo copiado literalmente del registro público, con errata incluida). Este excesivo importe, lo podrían haber destinado a un estudio que minimice las agresiones y sus consecuencias, ¿no? (somos ilusos, lo sabemos).

Por otro lado destacan dos empresas a las cuales se les adjudican diversos estudios e informes, por importes considerables en total: 
  • KOMPETITIVE (en el 2012 a esta empresa le adjudicaron 7 estudios por más de 30.000 euros) a la que le adjudican 5 estudios por importe total de 66.986 euros.
  • ALLEGRO a la que le adjudican otros 5 estudios por importe total de 55.450 euros
Desconocemos los vínculos que supuestamente unen a los administradores de estas dos empresas con BSM, aunque por los importes adjudicados, deben ser unos vínculos más que interesantes. Entre todos los informes solicitados a estas dos empresas, destacan algunos estudios sobre la privatización del mantenimiento del Zoo, que se los adjudican a ambas empresas, suponemos que para comparar visiones empresariales, ¿no?

Destacan también numerosos estudios e informes, para la privatización de los aparcamientos, e incluso un informe al bufete Garrigues por 3.157,04 euros sobre el artículo 44 del Estatuto de los Trabajadores, que trata de la subrogación del personal.

Por último y no menos curioso, es ver como dentro del grupo BSM, los estudios encargados nos dejan más perplejos si cabe, en TERSA (58,64% BSM) gastan 1.800 euros en el informe expediente disciplinario a un trabajador, pero aún más alucinante si cabe es ver como en SIRESA (100% TERSA) se gastan 22.869 euros en dos informes de expedientes disciplinarios de trabajadores.

Seguramente la adjudicación de muchos de estos estudios e informes tenga consideración legal, pero ética y moralmente es del todo reprobable, observar como una empresa pública adjudica a dedo suculentos contratos, con fines totalmente opacos.

Por otro lado, mientras observamos estos gastos en estudios que desconocemos, los trabajadores/as contratados/as para Park Güell, son retribuidos con una de las categorías más bajas de convenio, pero ahora lo entendemos, necesitan hasta el último euro para gastarlo en informes y estudios.

Os seguiremos informando

Datos obtenidos del Registre d'estudis i informes 2013

miércoles, 16 de abril de 2014

Acuerdo subrogación personal aparcamientos

Después de las asambleas de trabajadores/as, celebradas el pasado lunes 14 de abril en el BTM, en el cual se informó del preacuerdo alcanzado y se procedió a la votación del mismo, con el resultado de ratificación del mismo, por 56 votos a favor, 9 en contra y 1 en blanco, la totalidad de la representación social junto a la Dirección de la Empresa en el día de hoy, miércoles 16 de abril, hemos procedido a firmar el acuerdo definitivo. Os adjuntamos el mismo a continuación.





jueves, 10 de abril de 2014

Preacuerdo Subrogación personal aparcamientos

En el día de hoy, la totalidad de la representación social del comité de empresa, hemos alcanzado un preacuerdo con la representación de la Dirección de BSM, sobre el personal susceptible de ser subrogado a BAMSA, con motivo de la privatización de 15 aparcamientos de BSM.
Os adjuntamos acta íntegra del preacuerdo, que deberá ser ratificado o no, en asambleas informativas y decisorias, del próximo lunes 14 de abril en el BTM, a las 10:30h y 15:45h.







Os esperamos en las asambleas, para informaros detalladamente del preacuerdo, y para ratificarlo o no.

martes, 8 de abril de 2014

Reunión Subrogación personal BSM martes 8 de abril

Hoy martes 8 de abril, se ha celebrado nueva reunión sobre el personal a subrogar de BSM, ante la privatización de los 15 aparcamientos y creación de BAMSA.

Tal como manifestamos en la última reunión a la Dirección de BSM, los números de personal a subrogar eran muy elevados y solicitamos que se trabajara en la reducción drástica de dichos números con el objetivo de llegar a 0 trabajadores subrogados. La Dirección de BSM ha reducido la cifra hasta 18 trabajadores/as de aparcamientos, incluyendo 5 trabajadores/as con contrato eventual.

De los 13 trabajadores/as fijos de aparcamientos, se han ofrecido una serie de puestos de trabajo a cubrir dentro del grupo BSM como posible recolocación.

En cuánto a los 2 trabajadores de mantenimiento y el trabajador/a de administración comercial, la Dirección de la empresa estaría dispuesta a sacarlos de la subrogación, quedándose en su actual puesto de trabajo.

Después de innumerables recesos y propuestas para intentar un acuerdo, se ha procedido a realizar un redactado de posible acuerdo, el cuál analizaremos entre hoy y mañana, para poder contestar este próximo jueves 10 de abril, en la próxima reunión, que se prevé la última, haya o no haya acuerdo.

Al seguir negociando e intentando conseguir que haya 0 subrogados entre el personal fijo de BSM, esta sección sindical de CCOO de acuerdo con el resto del comité, hemos decidido anular las dos asambleas previstas para el jueves 10, y organizar una asamblea general para todos los trabajadores/as, una vez pase este jueves, bien para ratificar un posible preacuerdo o bien para informar de lo acontecido hasta ahora y tomar decisiones al respecto.

Os seguiremos informando

lunes, 7 de abril de 2014

Asamblea trabajadores/as BSM jueves 10/04/2014

ANULADA


ASAMBLEA TRABAJADORES/AS B:SM
Con motivo de la privatización de 15 aparcamientos de BSM, y la consiguiente subrogación de personal de aparcamientos, mantenimiento y atención al cliente, consideramos imprescindible realizar asamblea entre el colectivo de trabajadores/as de BSM.
Lugar:
·       Vía Laietana 16 Planta 7ª

Fecha y horarios:
·   Jueves 10 de abril 10:30 horas y 16:00 horas (para cualquier persona que no le vaya bien este horario, poneros en contacto con los delegados de CCOO)


Orden del día:

1.  Información subrogación personal BSM a BAMSA
2.  Propuestas y acciones a tomar
3.  Ruegos y Preguntas


Es importante e imprescindible tu asistencia

Añadimos manifestación de CCOO_BSM, entregada en la reunión del jueves 3 de abril

De:    Sección Sindical CCOO_BSM
A/A:   Dirección BSM

Sirva la presente para comunicarles por escrito, lo que ya hemos venido manifestando en diversas reuniones sobre la subrogación del personal que actualmente trabaja en BSM.

Según establece el pliego de bases de la licitación pública del 60% de BAMSA, el personal a subrogar está compuesto por un máximo de 42 personas. Esta sección sindical no entiende ni comparte este elevado número de personas a subrogar, establecido unilateralmente por la Dirección de BSM sin justificar a la representación social su necesidad ni los criterios que han determinado (o van a determinar) la elección de las personas a subrogar.

Por otro lado, no resulta menos curioso que a fecha 3 de julio de 2013, esta propia Dirección de BSM fijó el número en 22 personas mínimo y en 30 máximo, y sin embargo, finalmente la licitación obliga a la empresa adjudicataria a subrogar a 42 trabajadores/as.

Esta sección sindical ratifica el escrito de 2 de octubre de 2013, entregado por el Comité de Empresa, en el que manifestamos que no aceptamos que ningún trabajador sea desvinculado de BSM, exigiendo que se recoloque al personal que pueda verse afectado por la venta de los aparcamientos.

Entendemos que con la gran reducción de personal operativo que se ha llevado a cabo en BSM (de alrededor de 100 personas desde el 2010, y alrededor de 40 en la división de aparcamientos) no debería suponer un sobreesfuerzo la continuidad de este personal, bien en su puesto de trabajo, bien en algún otro de la empresa, respetando los derechos salariales ya adquiridos. A modo de ejemplo: en los últimos años se han producido numerosas bajas voluntarias, despidos puntuales, jubilaciones y finalización de contratos de relevo y dichos puestos no han sido cubiertos, pero sí hay un número elevado de personal interino y contratados a tiempo parcial en aparcamientos, lo que demuestra que hay una necesidad de personal y que dichos puestos de trabajo son necesarios. Obviamos al personal fuera de convenio, que siempre se ha cubierto y que incluso se ha incrementado en estos últimos años.

En caso de que esta Dirección de BSM, acabe determinando que los trabajadores de BSM serán subrogados, solicitamos que se incluya en dicha subrogación al personal equivalente de jefes, y directivos que correspondan según el número de trabajadores que finalmente establezcan, ya que es incomprensible/nadie entendería que esta empresa sólo se desprenda de personal operativo, manteniendo a todo el personal directivo.

TAN EVIDENTE ES que la Empresa debe garantizar a los trabajadores de BSM su puesto de trabajo, respetando las obligaciones que contrajo en su día con los mismos (sin que se produzca ningún tipo de subrogación) COMO QUE en caso de llevarla a cabo debe garantizarles la opción preferente de reingreso ante cualquier vacante de la empresa.

miércoles, 2 de abril de 2014

REUNION SEGURIDAD AREA 1-4-2014



Dado que no se reunía la Comisión de Seguridad del departamento de Área, no se reunía desde el 6 de noviembre de 2013, la reunión duró algo más de dos horas y media, debido a la cantidad de temas a tratar.

El pasado jueves, CCOO_BSM envió un mensaje a los responsables del departamento con 13 temas para tratar en esta reunión. La empresa se ha negado a tratar algunos de ellos porque, nos dicen, "es una reunión de Seguridad Área", pedimos que nos aclarasen su concepto de "Seguridad Área",
dándonos como respuesta, que en estas reuniones hemos de tratar los temas exclusivamente relacionados con las agresiones, por lo que no pudimos hablar sobre temas como ropa específica con protecciones para el personal del servicio de motos, o ropa interior térmica para todos los vigilantes, así que solicitamos otra reunión para poder tratar esos temas.



El Sr. Castellsaguer, nos preguntó que tal nos ha parecido el curso de Gestión de Conflictos que está dando la empresa CIFE en las instalaciones del zoo. Esta pregunta nos dejó perplejos, ya que saben de sobras que nos han dejado a todos los delegados sindicales para los últimos días. Evidentemente, no puede ser una coincidencia que los delegados seamos los últimos, sin que nos hayan dado ninguna explicación al respecto. Especialmente, a los delegados de prevención que, por lógica, deberían haber asistido los primeros para poder opinar al respecto.

Acto seguido, el departamento pregunta que hemos hecho los sindicatos referente al tema de "Agentes de la autoridad" desde la última reunión, y le informamos que desde CCOO_BSM, hemos enviado escritos a la Sindica de Greuges de Barcelona, el Sindic de Catalunya, la Defensora del Pueblo, a los miembros del Consejo de Dirección de BSM, a todos los partidos políticos del Parlament de Catalunya, a todos los partidos políticos del Senado, a todos los partidos políticos del Congreso de los Diputados y al Ministro del Interior.

La siguiente pregunta es evidente, ¿y la empresa?, ¿que ha hecho la empresa en este tiempo? el Sr. Castellsaguer, nos dice que la empresa está en contacto con un Senador, pero sorprendentemente no nos quiso decir el nombre del mismo, y hemos de fiarnos de su palabra. Es cuando menos curioso, que nos pida a CCOO, que le enviemos a la empresa todas las respuestas que hemos recibido y ellos ni siquiera quieran dar el nombre de su "contacto".

Desde CCOO, queremos decir de manera tajante, que si a día de hoy, no estamos ya considerados Agentes de la autoridad, es porque a la alta dirección de la empresa, no le ha dado la gana trabajar para conseguirlo. La Presidenta de BSM, es la Sra. Sonia Recasens, (alto cargo de CiU, partido que actualmente tiene mayoría en el Parlament de Catalunya), y que el resto de miembros del Consejo de Dirección, también forman parte de partidos políticos con representación en el Parlament, y que por lo tanto, estos directivos de la empresa, además de un sueldazo, tienen poder para pedir en el Parlament de Catalunya, que se redacte una ley que de la cobertura legal necesaria, como se ha hecho con los trabajadores de TMB.

Sobre las tarjetas identificativas que llevan incorporada una cámara para grabar las agresiones, nos indicaron que sigue en periodo de estudio. 

Se abrió debate sobre el hecho de que las grúas actúen por iniciativa propia en las zonas reguladas, y la unidad manifestó que lo ven correcto, y que si se retira un vehículo comercial de las cargas antes de una hora, es porque no se ha seguido el protocolo, vamos que es culpa del trabajador.

También se pidió una mayor coordinación entre el departamento de Grúas y Área ante las agresiones. En este sentido, queremos informaros que el pasado 6 de febrero, CCOO envió una carta a los dos departamentos y al Servicio de Prevención, por los hechos ocurridos en la Barceloneta el 1 de febrero, ya que los vigilantes efectuaron una llamada de emergencia, de la que no se avisó a los trabajadores de grúas, sin avisar a las grúas, y cuya consecuencia fue que tiraron macetas y otros objetos a la grúa que apareció más tarde a retirar los vehículos denunciados, carta que a día de hoy, no ha recibido respuesta. Consideramos de suma importancia, que los trabajadores de ambos departamentos conozcan a tiempo real, las agresiones de ambos, para que puedan tomar medidas preventivas y para que puedan ayudar al compañero del otro departamento.

Nos sugieren a los sindicatos, que digamos a los vigilantes cuando han seguido mal el protocolo de actuación en las emergencias, cosa que evidentemente no haremos, porque no es nuestra función, aunque por supuesto, estamos a disposición de los compañeros para aclararles cualquier duda que puedan tener. 

Sobre las diversas peticiones de zonas en pareja, la dirección del departamento nos indica que no van a cambiar nada, que está todo correcto.

En cuanto a la solicitud de CCOO, para que se nos faciliten todos los datos referentes a las agresiones de los últimos 2 años (salvo el nombre del vigilante y número de placa), para poder realizar un estudio e intentar buscar medidas preventivas o correctoras, el departamento se comprometió a dárnoslos en la próxima reunión del Comité de Seguridad y Salud Laboral, aunque no terminamos de entender porqué se darán allí, ya que se supone las reuniones de "Seguridad Área" son para tratar los temas referentes a las agresiones, como nos indicaron al principio de la reunión.

CCOO solicitó que se amplíen las zonas más pequeñas, ya que propician que el denunciado pueda ver al vigilante en el mismo momento que ve la denuncia (cuando está mas alterado), y que puede comprobar que es ese vigilante el que le ha denunciado, porque coincide el número de chapa y de la denuncia, y esto son dos hechos que pueden ser factores determinantes a la hora de que se produzca una agresión. Petición que se desestimó por parte de la empresa, alegando que las zonas están diseñadas para la frecuencia de paso que desea la unidad. Por lo que entendemos que anteponen la productividad, a la seguridad.

Desde CCOO, recordamos dos puntos pendientes de la reunión del 27/11/2009, (si hace 5 años) y que son:

- Sancionar a los agresores vía ordenanza de civismo, a través de Guardia Urbana, y que sea el IMH el encargado de enviar la denuncia. Esto quedó pendiente de un informe del Ayuntamiento, y nos dicen que volverán a trasladar el tema al Ayuntamiento.

- Sobre la figura "el facilitador" nos dicen que seguirán siendo los encargados, hecho totalmente impuesto por el departamento ya que, se supone, debería ser consensuado con los delegados de prevención.

Así mismo, recordamos que el Protocolo de Seguridad indica que el encargado y los mismos compañeros, comunicarán situaciones conflictivas que se han encontrado en el turno anterior, Según la dirección del departamento, esto ya se hace y que, además, se apunta en la pizarra. Consideramos que eso sólo se cumple cuando existe una agresión, y que debería hacerse siempre. Además, el Protocolo también indica que el personal extremará las medidas de precaución al pasar por zonas conflictivas, por lo que solicitamos que se efectúe un mapa de dichos lugares, ya que es imposible que los vigilantes se aprendan de memoria todos los lugares donde ha habido una agresión, especialmente cuando cambiamos de depósito. La unidad nos contesto que no lo van a hacer, porque es exagerado. Eso sí, accedieron a repasar en los centros base de dicho protocolo.

Por supuesto, quedamos a vuestra disposición, para que nos hagáis llegar todos aquellos temas que os preocupen y que creáis, deban ser tratados en esta u otras reuniones.

Os adjuntamos el documento que enviamos a la dirección del departamento, con los temas que queríamos tratar.
Seguiremos informando.